Zamówienia publiczne

Postępowanie nr 2/ZP/2009

18.05.2009

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Dotyczy postępowania nr 2/ZP/2009

Świętokrzyski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w Kielcach na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę serwerów oraz konsoli, oferty złożyli następujący Wykonawcy:

Oferta nr 1
Instytut Edukacji Komputerowej Alicja Bąk
ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg,

Oferta nr 2
Kolporter Info S.A.
ul. Zagnańska 61, 25-528 Kielce,

Oferta nr 3
Itco Spółka Jawna Rabajczyk i wspólnicy
ul. Zagnańska 27, 25-528 Kielce,

Oferta nr 4
ManComplex Marek Grzywna, Norbert Łapacz
ul. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce,

Oferta nr 5
Complex Computers Sp. z o.o.
ul. Targowa 18, 25-520 Kielce,

Oferta nr 6
Framko2 Spółka Jawna J. Strykowski, S. Miazga
ul. Duża 22, 25-013 Kielce,

Oferta nr 7
Centerit Sp. z o.o.
ul. Towarowa 22, 25-616 Kielce,

Oferta nr 8
Perfektus S.A.
ul. Malików 150 D, 25-639 Kielce,

Oferta nr 9
System Data Sp. z o.o.
ul. Sienkiewicza 42, 39-300 Mielec,

Oferta nr 10
Komtech Piotr Martuszewski
ul. Jagiellońska 39, 33-300 Nowy Sącz.

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej w częściach Nr I, II i III.

Za najkorzystniejszą w części Nr I uznano OFERTĘ Nr 10, tj.: Komtech Piotr Martuszewski, ul. Jagiellońska 39, 33-300 Nowy Sącz.

Za najkorzystniejszą w części Nr II uznano OFERTĘ Nr 1, tj.: Instytut Edukacji Komputerowej Alicja Bąk, ul. Obozowa 5, 78-100 Kołobrzeg.

Za najkorzystniejszą w części Nr III uznano OFERTĘ Nr 8, tj.: Perfektus S.A.,
ul. Malików 150 D, 25-639 Kielce.

Na podstawie kryterium oceny ofert, tj. 100% – cena, niniejsze oferty w częściach Nr I, II i III uzyskały 100 pkt na 100 pkt możliwych do uzyskania. Ceny jakie przedstawili Wykonawcy mieszczą się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert wraz z punktacją przyznaną Wykonawcom w kryterium cena przedstawia się następująco:

Numer oferty	Liczba punktów w kryterium: cena Część Nr I	Liczba punktów w kryterium: cena Część Nr II	Liczba punktów w kryterium: cena Część Nr III
1	88,00	100,00	–
2	Oferta odrzucona
3	95,52	79,79	97,89
4	92,89	78,60	93,00
5	88,04	68,77	–
6	82,64	68,58	96,63
7	85,72	77,74	84,92
8	83,86	69,04	100,00
9	98,93	80,86	85,20
10	100,00	79,62	84,88

Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę nr 2 w częściach: I i II. Oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca udzielił w wyznaczonym terminie wyjaśnień.

Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę nr 2 w części III. Oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny, tj. Wykonawca zaoferował 2 szt. konsoli, podczas gdy Zamawiający wpisał do Specyfikacji i oczekiwał w ofertach Wykonawców 1 szt. konsoli, wynikiem czego jest błędne obliczenie ceny.

Przeniesiono do archiwum

Wydział Administracyjno-Gospodarczy